Aesthetic fillings using nanohybrid material GrandioSO – twelve-month evaluation

Anna Dziewulska, Małgorzata Tomasik, Paulina Bińczak, Joanna Janiszewska-Olszowska, Katarzyna Grocholewicz

Streszczenie

Bezpośrednie odbudowy kompozytowe zębów przednich i bocznych znajdują często zastosowanie w przypadkach wymagających rozwiązań estetycznych. Nanokompozyty charakteryzują korzystniejsze wartości wielu parametrów  w porównaniu z materiałami mikrohybrydowymi.

Celem pracy była ocena materiału kompozytowego GrandioSO, zastosowanego do odbudowy estetycznej zębów, po upływie roku od założenia wypełnienia. Wypełniono 80 ubytków klasy I-V wg Blacka. Założone wypełnienia poddawano ocenie klinicznej bezpośrednio po odbudowie oraz po 6 i 12 miesiącach. Do oceny wypełnień stosowano klasyfikację Ryge’a, uwzględniającą takie cechy, jak powierzchnia, kształt i szczelność brzeżna wypełnienia. Wszystkie wypełnienia po roku obserwacji zachowały stopień 0 wg skali Ryge’a w zakresie ocenianych parametrów.

Hasła indeksowe: nanomateriały, kompozyt światłoutwardzalny, leczenie próchnicy

Summary

Direct composite buildup of anterior and lateral teeth often finds a use in cases requiring aesthetic solutions. Nanocomposites are characterised by more useful values of many parameters when compared to microhybrid materials.

The aim of the study was an evaluation of the composite material GrandioSO, used for the aesthetic restoration of teeth. This evaluation was carried out one year after insertion of the fillings. Eighty class I-V Black cavities were filled. The fillings were subjected to clinical evaluation immediately after restoration and after 6 and 12 months. Use was made of Ryge’s classification, for evaluation of the fillings, taking into account attributes such as surface, shape and marginal seal. After one year’s observation all the fillings retained the reading 0 according to Ryge as regards the parameters studied.

 

Key words: nanomaterials, light-cure composite, caries treatment

PIŚMIENNICTWO

1. Bieszczad D.: Odbudowy  kompozytowe jako alternatywa leczenia ortodontycznego. Mag. Stomatol., 2015, XXV, 3, 22-26.

2. Milnar F.J.: Composites. Compend. Contin. Educ. Dent.,  2011, 32, 1, 79-82.

3. Efes B.G., Dorter C., Gomec Y.: Clinical evaluation of an ormocer, a nanofill composite and a hybrid composite at 2 years. Am.  J. Dent., 2006, 19, 236-240.

4. Maciel de Andrade A.K. i wsp.: 30-month randomised clinical trial to evaluate the clinical performance of a nanofill and a nanohybrid composite. J. Dent., 2011, 39, 8-15.

5. Nakabayashi N., Kojima K., Masuhara E.: The promotion of adhesion by the infiltration of monomers into tooth substrates. J. Biomed. Mater. Res., 1982,16, 265-273.

6. GrandioSo scientific product information. Cuxhaven, Germany, VOCO, 2010, 2-48.

7. Ryge G.: Clinical criteria. Int. Dent. J., 1980, 30, 4, 347-358.

8. GrandioSo the ultimate handling and performance product. VOCO, 2011:, editorial page.

9. Dziewulska A. i wsp.: Estetyczne rekonstrukcje z zastosowaniem nanohybrydowego materiału kompozytowego GrandioSO – doniesienie wstępne. Mag. Stomatol., 2015, 25, 1,76-80.

10. Maciel de Andrade A.K. i wsp.: Nanohybrid versus nanofill composite in Class I cavities: margin analysis after 12 months. Microscopy research and technique, 2011, 74, 23-27.

11. Karaman E. i wsp.: Clinical  evaluation of nanohybrid and flowable resin composite in non-carious cervical lesions: 24-month results. J. Adhes. Dent., 2012, 14, 485-492.