STUDIA PRZYPADKÓW
Postępowanie w przypadku złamania narzędzi endodontycznych. Metody zachowawcze

The management of separated endodontic instruments. Conservative methods

Anna Dziewulska, Katarzyna Barczak

Streszczenie
Jednym z powikłań podczas leczenia endodontycznego jest złamanie narzędzia, utrudniające oraz wydłużające przebieg dalszego leczenia. Wśród metod postępowania wyróżnia się metody zachowawcze i chirurgiczne. Do procedur zachowawczych zalicza się: obejście narzędzia (bypass), usunięcie złamanego fragmentu, pozostawienie instrumentu i wypełnienie kanału koronowo do złamanego fragmentu. Celem pracy jest prezentacja podejścia zachowawczego w procedurach usuwania złamanych narzędzi endodontycznych z kanałów korzeniowych.

Abstract
One of the complications that may occur during the shaping of root canals is file’s separation, hindering and prolonging further treatment. The treatment methods cover a conservative or a surgical approach. Conservative procedures include: bypassing, removing of separated instrument, leaving the separated file and filling the root canal. The purpose of the case report is to present a conservative methods in the management of separated endodontic instruments.

Hasła indeksowe: złamane narzędzie endodontyczne, leczenie zachowawcze, kanały korzeniowe

Key words: separated endodontic instrument, conservative treatment, root canals

Piśmiennictwo

1. Zhang C, Liu J, Liu L. The influence of ProTaper and WaveOne on apically extruded debris. A systematic review and meta-analysis. J Conserv Dent. 2018; 21(5): 474-480.
2. Wei X, Hu B, Peng H i wsp. The incidence of dentinal cracks during root canal preparations with reciprocating single-file and rotary-file systems. A meta-analysis. Dent Mater J. 2017; 36(3): 243-252.
3. Liu W, Wu B. Root canal surface strain and canal center transportation induced by 3 different nickel-titanium rotary instrument systems. J Endod. 2016; 42(2): 299-303.
4. Madarati AA, Hunter MJ, Dummer PM. Management of intracanal separated instruments. J Endod. 2013; 39(5): 569-581.
5. Tewari RK, Kapoor B, Kumar A i wsp. Fracture of rotary nickel titanium instruments. J Oral Res Rev. 2017; 9(1): 37-44.
6. Amza O, Dimitriu B, Suciu I i wsp. Etiology and prevention of an endodontic latrogenic event. Instrument fracture. J Med Life. 2020; 13(3): 378-381.
7. Gambarini G, Seracchiani M, Piasecki L i wsp. Measurement of torque generated during intracanal instrumentation in vivo. Int Endod J. 2019; 52(5): 737-745.
8. Vouzara T, Chares M, Lyroudia K. Separated instrument in endodontics. Frequency, treatment and prognosis. Balk J Dent Med. 2018; 22(3): 123-132.
9. Patiño PV, Biedma BM, Liébana CR i wsp. The influence of a manual glide path on the separation rate of NiTi rotary instruments. J Endod. 2005; 31(2): 114-116.
10. McGuigan MB, Louca C, Duncan HF. Clinical decision-making after endodontic instrument fracture. Br Dent J. 2013; 214(8): 395-400.
11. Nevares G, Cunha RS, Zuolo ML i wsp. Success rates for removing or bypassing fractured instruments. A prospective clinical study. J Endod. 2012; 38(4): 442-444.
12. Madarati AA, Qualtrough AJ, Watts DC. Effect of retained fractured instruments on tooth resistance to vertical fracture with or without attempt at removal. Int Endod J. 2010; 43(11): 1047-1053.
13. Souter NJ, Messer HH. Complications associated with fractured file removal using an ultrasonic technique. J Endod. 2005: 31(6): 450-452.
14. McGuigan MB, Louca C, Duncan HF. The impact of fractured endodontic instruments on treatment outcome. Br Dent J. 2013; 214(6): 285-289.

5. Panitvisai P, Parunnit P, Sathorn C i wsp. Impact of a retained instrument on treatment outcome. A systematic review and meta-analysis. J Endod. 2010; 36(5): 775-780.