Endodontic retreatment – review of the literature

Mirella Stańdo, Katarzyna Buła, Agata Jastrzębska, Katarzyna Olczak

 

Streszczenie

Wstęp. Mimo ciągłego postępu w dziedzinie endodoncji i coraz bardziej zaawansowanych metod leczenia kanałów korzeniowych, niepowodzenie pierwszego leczenia kanałowego jest nadal, jak się wydaje, realnym problemem.

Cel pracy. Celem pracy było porównanie niektórych dostępnych materiałów i środków wykorzystywanych do powtórnego leczenia endodontycznego, w szczególności narzędzi maszynowych, jak  również rozpuszczalników do gutaperki i uszczelniaczy.

Metody. Poddano analizie dostępne piśmiennictwo, aby porównać efektywność wybranych narzędzi i materiałów do ponownego leczenia endodontycznego.

Wyniki. Według doniesień z piśmiennictwa, żadne narzędzia (zarówno ręczne, jak i maszynowe) nie  usuwają w całości wypełnienia kanałowego. Zdaniem niektórych autorów, usuwanie wypełnienia z kanałów korzeniowych narzędziami maszynowymi jest szybsze, jednak istnieje ryzyko wydzielania większej ilości ciepła niż w przypadku narzędzi ręcznych. Skuteczność niektórych narzędzi maszynowych w usuwaniu uszczelniaczy jest również kwestionowana. Warto wspomnieć, iż systemy rotacyjne mogą prowadzić do mikrourazów zębiny. W publikacjach pojawiły się poglądy, że lepiej jest usuwać wypełnienie kanałowe z użyciem samych narzędzi rotacyjnych niż przy włączeniu do procedury rozpuszczalników. Zastosowanie rozpuszczalników do gutaperki i uszczelniaczy może również pogorszyć siłę połączenia między tkankami twardymi zęba a przyszłym wypełnieniem kanału.

Wnioski. Przy ponownym leczeniu endodontycznym należy uwzględnić maszynowe narzędzia rotacyjne, natomiast użycie rozpuszczalników wydaje się kontrowersyjne.

 

Abstract

Introduction. Despite continuous progress in the field of endodontics and evermore advanced methods for treating root canals, failure with the first endodontic treatment still appears to be a real problem.

Aim of study. The aim of the study was to compare some of the available materials and agents used for retreatment endodontics and, in particular, rotary root canal instruments as well as solvents for gutta percha and sealers.

Methods. Analysis was carried out of the available literature in order to compare the effectiveness of selected instruments and materials for endodontic retreatment.

Results. According to the literature, none of the instruments (neither hand instruments nor those for machine) totally remove the root filling. According to some authors , removal of filling from the root canals with machine instruments is faster, but, however, there exists the risk of producing a greater amount of heat than in the case of hand instruments. The effectiveness of  some machine tools in the removal of sealers is also questioned. It is worth mentioning, that rotary systems may lead to microdamage to dentine. In the publication there appeared the views that it is better to remove the root filling using the same rotary instruments rather than admitting solvents to the procedure. Using solvents for gutta percha and sealers  may also worsen the connection between hard dental tissues and future filling of the canal.

Conclusions. Before undertaking endodontic retreatment it is necessary to take into account  rotary machine instruments, however, the use of solvents seems to be controversial.

 

Hasła indeksowe: powtórne leczenie endodontyczne, narzędzia maszynowe, rozpuszczalniki do gutaperki i past uszczelniających

Key words: endodontic retreatment, rotary files, gutta-percha and sealers solvents

Piśmiennictwo:

1. Arabska-Przedpełska B., Pawlicka H.: Współczesna endodoncja w praktyce: Ponowne leczenie endodontyczne. Bestom, Łódź  2011, 342.

2. Clovis M. B. i wsp.: Heat release, time required, and cleaning ability of Mtwo R and ProTaper Universal Retreatment systems in the removal of filling material.  J. Endodo., 2010, 36, 11, 1870-1873.

3. Marques da Silva B. i wsp.: Effectiveness of ProTaper, D-RaCe, and Mtwo retreatment files with and without supplementary instruments in the removal of root canal filling material. Int.  Endod. J., 2012, 45, 927-932.

4. Chandrasekar i wsp.: A comparative evaluation of gutta percha removal and extrusion of apical debris by rotary and hand files. J.  Clin.  Diagn. Res., 2014, 8, 11, 110-114.

5. Hakan A. I wsp.: Effects of various retreatment instrumentation systems in removing root canal fillings from the root canals. Turkiye Klinikeri J. Dental Sci., 2014, 20, 1, 1-6.

6. Li-li Xu i wsp.: Residual filling material in dentinal tubules after gutta-percha removal observed with scanning electron microskopy. J.Endod. , 2012, 38, 3, 293-296.

7. Topçuoğlu H.S.  i wsp.: The effects of Mtwo, R-Endo, and D-RaCe retreatment instruments on the incidence of dentinal defects during the removal of root canal filling material. J. Endod., 2014, 40, 2, 266-270.

8. Ganesh A. i wsp.: A comparative assessment of fracture resistance of endodontically treated and re-treated teeth: an in vitro study. J. Conserv. Dent., 2014, 17, 1, 61-64.

9. Rödig T. i wsp.: Efficacy of D-RaCe and ProTaper universal retreatment NiTi instruments and hand files in removing gutta-percha from curved root canals – a micro-computed tomography study. Int. Endod. J., 2012, 45, 580-589.

10. Saǧlam B. i wsp.: Efficacy of different solvents in removing gutta-percha from curved root canals: a micro-computed tomography study. Austr. Endodontic Journal, 2014, 40, 76-80.

11. Shenoi P.R. i wsp.: Evaluation of softening ability of Xylene and Endosolv-R on three different epoxy resin based sealers within 1 or 2 minutes –  an in vitro study. Restor. Dent. Endod., 2014, 39, 1, 17-23.

12. Rubino G.A. i wsp.: Solvency capacity of gutta-percha and Resilon using chloroform, eucalyptol, orange oil or xylene. J. Health Sci. Inst., 2012, 30, 1, 22-25.

13.  Hülsmann M., Blum V.:  Efficacy, cleaning ability and safety of different rotary NiTi instruments in root canal retreatment. Int. Endod. J., 2004, 37, 468-476.

14. Ribeiro D.A. i wsp.: Biocompatibility of gutta-percha solvents using in vitro mammalian test-system. Oral Surg. Oral Med. Oral Pathol. Oral Radiol. Endod., 2007, 103, 5, e106-e109.

15. Martos J. i wps.: Dissolving efficacy of eucalyptus and orange oil, xylol, chloroform solvents on different root canal sealers. Int. Endod. J., 2011, 44, 1024-1028.

16. Jantarat J., Malhotra W., Sutimuntanakul S.: Efficacy of grapefruit, tangerine, lime, and lemon oils as solvents for softening gutta-percha in root canal retreatment procedures. J. Investig. Clin. Dent., 2013, 4, 60-63.

17. Horvath S.D. i wsp.: Cleanliness of dentinal tubules following gutta-percha removal with and without solvents: a scanning electron microscopic study. Int. Endod. J., 2009, 42, 1032-1038.

18. Topçuoǧlu H.S. i wsp.: The bond strength of endodontic sealers to root dentine expose to different gutta-percha solvents. Int. Endod. J., 2014, 47, 1100-1106.