Extensive fixed implant ‑supported restorations based on clinical case
Part III. Prosthetic procedure

Beata Śmielak

Streszczenie
Protetyka oparta na implantach różni się od tradycyjnej. Liczne czynniki w systemach ułatwiają etapy pracy nad wykonaniem suprastrukur, inne wyraźnie je utrudniają. Które ułatwiają, a które nie? Najważniejsze w konstrukcji suprastruktury jest to, aby była prosta i stabilna, a pacjenci mieli dostęp do zabiegów higienicznych. O sukcesie leczenia decyduje także odpowiedni wybór metody i materiałów. W każdym przypadku do wstępnego postępowania protetycznego należą czynniki związane z korektą okluzji przez likwidację przedwczesnych kontaktów i zabiegi korygujące w obrębie powierzchni okluzyjno-artykulacyjnej. Czasami należy zlikwidować skutki jatrogenne, tj. usunąć wadliwie wykonane, a użytkowane dotąd przez pacjenta uzupełnienia protetyczne. Niekiedy jest konieczne postępowanie wieloetapowe.
W pracy przedstawiono krok po kroku etapy postępowania protetycznego w przypadku rozległych uzupełnień stałych opartych na implantach.

Abstract
Implant‑based prosthetics differ from traditional prosthetics. Many factors in existing systems can facilitate the construction of superstructures while others clearly impede this process. In
the case of the superstructure itself the most important thing is that it be simple and stable and that patients have access to hygiene procedures. A successful outcome also depends on choosing
the right manufacturing method and proper materials. In each case the preliminary prosthetic procedure consists in correcting occlusion by eliminating premature contacts and performing
corrective procedures on the occlusal/articulatory surface. Sometimes it is also necessary to eliminate iatrogenic effects, i.e. remove any unsound prosthetic restorations used up to that
point by the patient. Sometimes a multi ‑stage procedure is necessary. The article describes a step‑by‑step prosthetic procedure for extensive, fixed implant‑supported restorations.

Hasła indeksowe: implanty, uzupełnienie stałe oparte na implantach, postępowanie wieloetapowe, procedury protetyczne

Key words: implants, fixed implant ‑supported restorations, multi‑stage procedure, prosthetic procedure

Piśmiennictwo
1. Koeck B., Wagner W.: Implantologia. Wyd. Med. Urban & Partner, Wrocław 2004, 230‑240, 251.
2. Majewski S.: Podstawy protetyki w praktyce lekarskiej i technice dentystycznej. Wyd. Stomat SZS ‑W, Kraków 2000, 243‑245, 264.
3. Majewski S.: Rekonstrukcje zębów uzupełnieniami stałymi. Wyd. Fundacji Rozwoju Protetyki, Kraków 2005, 230.
4. Brandt H.H.: Wprowadzenie do implantologii. Wyd. I pol. pod red. Leszka Krysta. Wyd. Med. Urban & Partner, Wrocław 1998, 125‑126.
5. Wadhwani C., Rapoport D., Rossa S., Hess T., Kretschmar S.: Radiographic detection and characteristics patterns of residual excess cement associated with cement ‑retained implant
restorations: A clinical report. J. Prosthet. Dent., 2012, 107, 3, 152‑157.
6. Wadhwani C., Hess T., Faber T., Piñeyero A., Chen Curtis S.K.: A descriptive of the radiographic density of implant restorative cements. J. Prosthet. Dent., 2010, 103, 5, 296‑302.
7. Tarica D.Y., Alvarado V.M., Truong S.T.: Survey of United States Dental Schools on cementation protocols for implant crown restorations. J. Prosthet. Dent., 2010, 103, 2, 68‑79.
8. Gurel G.: Licówki porcelanowe. Wiedza i sztuka. Wyd. Kwintesencja, Warszawa 2009.
9. Koczarski M.: Smile makeover utilizing direct composite resin veneers. Dent. Today, 2008, 27, 12, 78‑79.
10. Kitahara N., Tsuchiya S.: Licówki ceramiczne jako rozwiązanie estetyczne w odcinku przednim. Quintessence techniki dentystycznej, 2007, 1, 5‑15.
11. Reshad M. i wsp.: Diagnostic mock ‑ups as an objective tool for predictable outcomes with porcelain laminate veneers in esthetically demanding patients: a clinical report. J. Prosthet. Dent., 2008, 99, 5, 333‑339.